Ostatnio (mo??e przez upa??y) to forum troch? zamiera. Proponuj? zacz?? now? dyskusj?... temat by?? juz poruszany na stronie - Czy warto sprzeda? nazw? stadionu za 100mln...?
Po pierwsze - tyle dosta?? Arsenal ale o ile wiem w ramach umowy sponsorskiej jest tez logo na koszulkach (osobna kasa). Nie wiadomo czy kto?? da tyle za nazwe np. Carslberg Arena? Moje zdanie w tej sprawie mo??e si? wielu nie spodoba? ale uwa??am, ??e je??eli taka oferta si? pojawi to warto j? rozwa??y? (o ile nie b?dzie to np McDonald). Dlaczego? Ano po pierwsze taka oferta pojawia si? zazwyczaj zanim stadion zostanie zbudowany a pieni?dze z niej maj? cz???ciowo pokryc koszty. Jak na razie New Anfield/Stanley Park istnieje ci?gle tylko na papierze. A taka kasa to spory zastrzyk dla klubu kt??ry nie ma ruskich (czy tajskich) milion??w. Arsenalowi kasa wydana na budowe nowego stadionu odbija??a si? czkawka przez kilka sezon??w kiedy nie mogli kupowa? zbyt drogich graczy.
Poza tym Anfield to Anfield i drugiego takiego stadionu nie b?dzie. Mo??na go nazywa? New Anfield ale to tak jak nazwa? nowego szczeniaka Nowy Burek albo Lucky II, bez sensu.
A jakie sa wasze opinie?
Pena wersja: Nowy stadion
Moim zdaniem stadion nie moze sie nazywac Stanley Park bo to brzydko brzmi. new Anfield moze byc. Nie popieram sprzedania nazwy stadionu bo to inwestycja moze na 100 lat i co da te 100 mln w perpspektywie 100 lat? A przeciez wiadomo ze nie beda to pieniadze dane od reki tylko rozlozone w dlugoterminowych ratach. Poza tym Anfield jak i Liverpool to historia, ??wietni pi??karze i kibice i tradycja wiec Anfield nie jest na sprzedaz. Nawiasem mowiac to liczebnosc powinna wynosic ok 80 tys a nie 60 tys.
CYTAT(szuti @ Jul 12 2005, 07:58 PM)
Moim zdaniem stadion nie moze sie nazywac Stanley Park bo to brzydko brzmi. new Anfield moze byc. Nie popieram sprzedania nazwy stadionu bo to inwestycja moze na 100 lat i co da te 100 mln w perpspektywie 100 lat? A przeciez wiadomo ze nie beda to pieniadze dane od reki tylko rozlozone w dlugoterminowych ratach. Poza tym Anfield jak i Liverpool to historia, ??wietni pi??karze i kibice i tradycja wiec Anfield nie jest na sprzedaz. Nawiasem mowiac to liczebnosc powinna wynosic ok 80 tys a nie 60 tys.
Anfield nie jest na sprzeda??. Nowy stadion to nie to samo.
O ile wiem nazw? sprzedaje si? jak reklam? na koszulkach - na jaki?? czas (np. 10 lat)
LFc to nie jest super bogaty klub a koszt budowy nowego stadionu jest ogromny. Wolisz "New Anfield" i d??ugi czy "Nazwa_Sponsora™ Arena" i kas? dla klubu np. na wzmocnienia?
Anfield nie jest na sprzeda??, ale co innego nowy stadion 
to nie b?dzie ju?? Anfield wi?c my??l?, ??e je??li rzeczywi??cie korzystna oferta by wp??yne??a to powinni??my j? przemy??le? (tzn. zarz?d). Tylko ??eby by??a to jaka?? spoko nazwa a nie "KFC Arena" 
to nie b?dzie ju?? Anfield wi?c my??l?, ??e je??li rzeczywi??cie korzystna oferta by wp??yne??a to powinni??my j? przemy??le? (tzn. zarz?d). Tylko ??eby by??a to jaka?? spoko nazwa a nie "KFC Arena"
Football to biznes. Wszystko jest na sprzeda??. A je??eli by si? ju?? tak niestety sta??o to mi nazwa Stanley Park pasuje. Jako fanemu hokejowemu kojarzy mi si? to z Pucharem Stanley'a a wtajemniczeni wiedz?, ??e to najcenniejsze trofeum w ??wiecie hokejowym. Mam jednak nadziej?, ??e narazie b?d? grali na Anfield
ja bym rozbudowa?? i unowocze??ni?? anfield - przecie?? to historia !!!! nie chce zadnego stanley park nawet kosztem kasy 
Ja uwa??am, ??e pieni?dze napewno by si? przyda??y, ale tradycja i historia s? wa??niejsze. Przecie?? wszyscy wiemy, ??e Liverpool FC to klub o ogromnych ambicjach a jeszcze wi?ksych tradycjach ( ) i to jest w??a??nie to co odr????nia Nas od np. ManUtd. Nawet je??li koszty b?d? ogromne to jako?? klub sobie poradzi i sp??aci nowy stadion. Za kilka lat nikt o kasie pami?ta?? nie b?dzie, a nazwa pozostanie... Anfield nie jest na sprzeda??, New Anfield/Stanley Park nie jest na sprzeda??, Liverpool FC nie jest na sprzeda??!
Takie jest moje zdanie...
pozdrawiam!
) i to jest w??a??nie to co odr????nia Nas od np. ManUtd. Nawet je??li koszty b?d? ogromne to jako?? klub sobie poradzi i sp??aci nowy stadion. Za kilka lat nikt o kasie pami?ta?? nie b?dzie, a nazwa pozostanie... Anfield nie jest na sprzeda??, New Anfield/Stanley Park nie jest na sprzeda??, Liverpool FC nie jest na sprzeda??! Takie jest moje zdanie...
pozdrawiam!
CYTAT(DRaco @ Jul 12 2005, 06:07 PM)
Ostatnio (mo??e przez upa??y) to forum troch? zamiera. Proponuj? zacz?? now? dyskusj?... temat by?? juz poruszany na stronie - Czy warto sprzeda? nazw? stadionu za 100mln...?
Po pierwsze - tyle dosta?? Arsenal ale o ile wiem w ramach umowy sponsorskiej jest tez logo na koszulkach (osobna kasa). Nie wiadomo czy kto?? da tyle za nazwe np. Carslberg Arena? Moje zdanie w tej sprawie mo??e si? wielu nie spodoba? ale uwa??am, ??e je??eli taka oferta si? pojawi to warto j? rozwa??y? (o ile nie b?dzie to np McDonald). Dlaczego? Ano po pierwsze taka oferta pojawia si? zazwyczaj zanim stadion zostanie zbudowany a pieni?dze z niej maj? cz???ciowo pokryc koszty. Jak na razie New Anfield/Stanley Park istnieje ci?gle tylko na papierze. A taka kasa to spory zastrzyk dla klubu kt??ry nie ma ruskich (czy tajskich) milion??w. Arsenalowi kasa wydana na budowe nowego stadionu odbija??a si? czkawka przez kilka sezon??w kiedy nie mogli kupowa? zbyt drogich graczy.
Po pierwsze - tyle dosta?? Arsenal ale o ile wiem w ramach umowy sponsorskiej jest tez logo na koszulkach (osobna kasa). Nie wiadomo czy kto?? da tyle za nazwe np. Carslberg Arena? Moje zdanie w tej sprawie mo??e si? wielu nie spodoba? ale uwa??am, ??e je??eli taka oferta si? pojawi to warto j? rozwa??y? (o ile nie b?dzie to np McDonald). Dlaczego? Ano po pierwsze taka oferta pojawia si? zazwyczaj zanim stadion zostanie zbudowany a pieni?dze z niej maj? cz???ciowo pokryc koszty. Jak na razie New Anfield/Stanley Park istnieje ci?gle tylko na papierze. A taka kasa to spory zastrzyk dla klubu kt??ry nie ma ruskich (czy tajskich) milion??w. Arsenalowi kasa wydana na budowe nowego stadionu odbija??a si? czkawka przez kilka sezon??w kiedy nie mogli kupowa? zbyt drogich graczy.
Drogi DRaco, mi??o mi oznajmi?, ??e tym razem wyj?tkowo si? zgadzamy
W przypadku budowy nowego stadionu trzeba jak najbardziej sk??oni? si? ku zyskowi - w ko??cu, powtarzam - w przypadku nowego obiektu - nie ma mowy o tradycji, w przeciwie??stwie do przysz??o??ci zespo??u. I w tym momencie powinno si? my??le? o pieni?dzach, gdy?? trzeba mie? jak??? kart? przetargow?, kiedy pod nosem taka Chelsea...CYTAT
Poza tym Anfield to Anfield i drugiego takiego stadionu nie b?dzie. Mo??na go nazywa? New Anfield ale to tak jak nazwa? nowego szczeniaka Nowy Burek albo Lucky II, bez sensu.
holy troche szacunku dla tradycji tez sie przyda ..... a co do nowego stadionu to nie mam nic zlego do powiedzenia ale jedno bym chcial zeby ten stadion nosil nazwe ANFIELD ROAD to jak do tej pory ... moze to zabrzmi kiczowo ale dla mnie to wazne czy to jest Anfield czy Stanley Park ... ile historii przewinelo sie przez nasz stadion ... ile spektakularnych zwyciestw i dramatycznych porazek ... nowe Anfield to szansa dla LFC ... nie widze w tym nic zlego ale nazwa to nazwa ... kazdy kibic w anglii a nawet na swiecie wie co to jest ANFIELD ROAD .... jak bym nie sprzedal tej nazwy za zadne pieniadze !!!
Nazwa NIE stadion TAK, w ten sposob moge krotko strescic moje podejscie do sprawy, mamy kapitalizm, wiec bez kasy ani rusz, chcecie byc na topie? no to cos trzeba poswiecic, Anfield Road jest za male, nie rozegraja u nas nigdy np. Finalu LM a na nowym obiekcie owszem...nie chcielibyscie? LFC w finale na wlasnym obiekcie? i nie marne 44 tys ale 60 czy 65 tys... To jest kilka mln ? rocznie wiecej. Wiec nie psioczcie ze Anfield to Anfield tamto, jakby tak podchodzili wszyscy to bysmy dalej w lepiankach zyli... a archeologowie nie mieli by czego odkopywac.
Poza tym pisalem milniony razy, z punktu widzenia ekonomicznego JEST TO TOTALNIE NIE OPLACALNE rozbudowywanie Anfield, mozliwe jest, da sie zrobic, owszem, ale jesli nowy obiekt kosztuje 200 mln ? to taka rozbudowa Anfield to 5x tyle... Ktos wylozy?
Poza tym pisalem milniony razy, z punktu widzenia ekonomicznego JEST TO TOTALNIE NIE OPLACALNE rozbudowywanie Anfield, mozliwe jest, da sie zrobic, owszem, ale jesli nowy obiekt kosztuje 200 mln ? to taka rozbudowa Anfield to 5x tyle... Ktos wylozy?
Nie ma mowy ta nazwa ma swoj? histori? to nie jest na sprzeda?? sami pomy??lcie jak to pi?knie brzmi Anfield Road i tak ma zosta? 
Mog? da? 1mld i tak chcemy Anfield ale my kibice jak zawsze nie decydujemy:(
Decyduje zarz?d
Decyduje zarz?d
Dok??adnie, decyduje zarz?d. I prosz? bez tekst??w typu: Anfield nie jest na sprzeda?? ... Wszystko jest na sprzeda??. Nawet taka legenda jak Anfield. Nie chcia??bym by? postrzegany jako ten co chce tej sprzeda??y. Raczej patrz? na to subiektywnie. Nied??ugo o ile nie ju?? to i miejsce na koszulkach Barcelony b?dzie sprzedane. I nie ma raczej co liczy?, ??eby nowy obiekt mia?? t? sam? nazw? co stary. Mo??na te?? na to popatrze? z innej strony. Na nowym obiekcie otworzymy jeszce wspanialsz? histori? The Reds Chce nowego obiektu i chce nazwy Anfield Road, ale to raczej nie ma szans. Poczekajmy jak to si? potoczy 
Chce nowego obiektu i chce nazwy Anfield Road, ale to raczej nie ma szans. Poczekajmy jak to si? potoczy
No ja jestem z tych sentymentalnych, jednak nieraz zdarza si?, ??e do czerepu dojdzie promyk zdrowego rozs?dku. I tak jest w??a??nie w tym przypadku. Jak ogl?dam mecze MU na przyk??ad, to a?? mnie szlag trafia, jak widz? attendance: 65000.
20.000 ludzi mniej na 19 spotkaniach ligowych u siebie w sezonie to jest ??rednio ok. 600.000-800.000 funt??w mniej roczne za same tylko bilety z ligi! A gdzie puchary, LM, dodatkowe zyski ze sklep??w itp.? No nie ma wyj??cia - musi by? nowy stadion. Najlepiej o dumnie brzmi?cej nazwie ANFIELD... Ale pewnie tak nie b?dzie. Historia si? zmienia, to my j? tworzymy. Dlaczego nie stworzy? nowego stadionu z nowymi osi?gni?ciami? W ka??dym razie stadion musi by? nowy, wi?kszy. I pewnie b?dzie.
A co za tym idzie zwi?kszy si? prawdopodobie??stwo otrzymania biletu na jaki?? mecz
. Bo teraz graniczy to z cudem, tym bardziej dla kibic??w z Polski. ?udz? si?, ??e w gabarytowo powi?kszonym stadionie nie zawsze b?dzie komplet publiczno??ci (cho? to jest Liverpool - i tam zawsze stadion jest pe??en). Nale??y mie? nadziej?...
20.000 ludzi mniej na 19 spotkaniach ligowych u siebie w sezonie to jest ??rednio ok. 600.000-800.000 funt??w mniej roczne za same tylko bilety z ligi! A gdzie puchary, LM, dodatkowe zyski ze sklep??w itp.? No nie ma wyj??cia - musi by? nowy stadion. Najlepiej o dumnie brzmi?cej nazwie ANFIELD... Ale pewnie tak nie b?dzie. Historia si? zmienia, to my j? tworzymy. Dlaczego nie stworzy? nowego stadionu z nowymi osi?gni?ciami? W ka??dym razie stadion musi by? nowy, wi?kszy. I pewnie b?dzie.
A co za tym idzie zwi?kszy si? prawdopodobie??stwo otrzymania biletu na jaki?? mecz
. Bo teraz graniczy to z cudem, tym bardziej dla kibic??w z Polski. ?udz? si?, ??e w gabarytowo powi?kszonym stadionie nie zawsze b?dzie komplet publiczno??ci (cho? to jest Liverpool - i tam zawsze stadion jest pe??en). Nale??y mie? nadziej?...
Ludzie nie b?dzmy jak ManUtd !! Im Galzer chce sprzeda? Old Traford !! Nie mo??emy doprowadzi? do tego by Anfield zosta??o sprzedane !! To paranoja !!
LIVERPOOL FC = ANFIELD ROAD = HISTORIA + DUMA
Nowy stadion ? Jak najbardziej ale zmiana nazwy stadionu : NIE
LIVERPOOL FC = ANFIELD ROAD = HISTORIA + DUMA
Nowy stadion ? Jak najbardziej ale zmiana nazwy stadionu : NIE
CYTAT(smyku @ Jul 13 2005, 08:56 PM)
Nazwa NIE stadion TAK, w ten sposob moge krotko strescic moje podejscie do sprawy, mamy kapitalizm, wiec bez kasy ani rusz, chcecie byc na topie? no to cos trzeba poswiecic, Anfield Road jest za male, nie rozegraja u nas nigdy np. Finalu LM a na nowym obiekcie owszem...nie chcielibyscie? LFC w finale na wlasnym obiekcie? i nie marne 44 tys ale 60 czy 65 tys... To jest kilka mln ? rocznie wiecej. Wiec nie psioczcie ze Anfield to Anfield tamto, jakby tak podchodzili wszyscy to bysmy dalej w lepiankach zyli... a archeologowie nie mieli by czego odkopywac.
Poza tym pisalem milniony razy, z punktu widzenia ekonomicznego JEST TO TOTALNIE NIE OPLACALNE rozbudowywanie Anfield, mozliwe jest, da sie zrobic, owszem, ale jesli nowy obiekt kosztuje 200 mln ? to taka rozbudowa Anfield to 5x tyle... Ktos wylozy?
Poza tym pisalem milniony razy, z punktu widzenia ekonomicznego JEST TO TOTALNIE NIE OPLACALNE rozbudowywanie Anfield, mozliwe jest, da sie zrobic, owszem, ale jesli nowy obiekt kosztuje 200 mln ? to taka rozbudowa Anfield to 5x tyle... Ktos wylozy?
Pe??ne poparcie smyku. Nowy stadion musi powsta?, by wi?cej kibic??w mia??o szans? obejrzenia LFC, by by??o wi?cej kasy dla klubu, a stadion m??g?? go??ci? przyk??adowo finalist??w LM. Wiem, ??e Anfield to historia, tradycja itd, ale nowy stadion tego nie przekre??la. To po prostu pewnien rodzaj kontynuacji. Co do nazwy to oczywi??cie marzy mi si? ANFIELD, ale jest ma??o prawdopodobne, ze tak zostanie...niestety
Zreszt?, jaka nazwa by nie by??a dla mnie Anfield ju?? na zawsze pozostanie Anfield...i nic tego nie zmieni.pozdrawiam
Ja jestem przeciwny zmianie nazwy, a co do budowy nowego stadionu to nie wiem. Nie chodzi o sam? nazw? Anfield (nie tylko o ni?). Co z The Kop i ca??? histori?? Mo??e by da??o si? jako?? rozbudowa?, ale ??adnej zmiany.
CYTAT(Ma??y Ksi???e @ Jul 15 2005, 01:24 AM)
Ja jestem przeciwny zmianie nazwy, a co do budowy nowego stadionu to nie wiem. Nie chodzi o sam? nazw? Anfield (nie tylko o ni?). Co z The Kop i ca??? histori?? Mo??e by da??o si? jako?? rozbudowa?, ale ??adnej zmiany.
Nie wiem jak ty to sobie wyobra??asz - rozbudowa?? Tzn. co? dobudowa? jeszcze 2 pi?tra siedze??? Po pierwsze to s? ogromne koszty (du??o wi?ksze, ni?? budowa nowego stadionu), a po drugie to na pewno nikt z tzw. "nadzoru budowlanego" na to nie pozwoli bo to grozi katastrof? budowlan?. Je??eli to by by??o realne (tzn. rozbudowa) to pewnie zarz?d rozwa??a??by tak? mo??liwo??c a skoro Rick Parry m??wi o nowym stadionie tzn., ??e jest on jedyn? mo??liwo??ci? i cieszy? si? trzeba, ??e nie b?dziemy musieli go dzieli? z Toffikami. Kiedy projektowano nowe Wembley to te?? chciano z sentymentu przenie??? s??ynne wie??e, ale jak podliczyli ile to kosztuje to im przesz??y wszelkie sentymenty...
P.S. na marginesie spojrza??em na map? Google (has??o "Anfield Road", Liverpool UK) i wychodzi, ??e Stanley Park jest niedaleko starego stadionu...
Je??li chodzi o zmian? nazwy nowego stadionu to jestem absolutnie temu przeciwny,skoro na naszym "starym" ANFIELD ROAD nasi pi??karze nie b?d? ju?? grali,to dlaczego nie mo??na go nazwa? np.ANFIELD,taka nazwa w zupe??no??ci wystarczy,najgorsze jest w tym wszystkim,??e decyzja zale??y od dzia??aczy,a nie od kibic??w czy pi??karzy LFC,a je??li chodzi o wsp??lny stadion z Toffikami,to jestem zdecydowanie na NIE
CYTAT(DRaco @ Jul 18 2005, 10:29 AM)
Nie wiem jak ty to sobie wyobra??asz - rozbudowa?? Tzn. co? dobudowa? jeszcze 2 pi?tra siedze??? Po pierwsze to s? ogromne koszty (du??o wi?ksze, ni?? budowa nowego stadionu), a po drugie to na pewno nikt z tzw. "nadzoru budowlanego" na to nie pozwoli bo to grozi katastrof? budowlan?. Je??eli to by by??o realne (tzn. rozbudowa) to pewnie zarz?d rozwa??a??by tak? mo??liwo??c a skoro Rick Parry m??wi o nowym stadionie tzn., ??e jest on jedyn? mo??liwo??ci? i cieszy? si? trzeba, ??e nie b?dziemy musieli go dzieli? z Toffikami. Kiedy projektowano nowe Wembley to te?? chciano z sentymentu przenie??? s??ynne wie??e, ale jak podliczyli ile to kosztuje to im przesz??y wszelkie sentymenty...
P.S. na marginesie spojrza??em na map? Google (has??o "Anfield Road", Liverpool UK) i wychodzi, ??e Stanley Park jest niedaleko starego stadionu...
P.S. na marginesie spojrza??em na map? Google (has??o "Anfield Road", Liverpool UK) i wychodzi, ??e Stanley Park jest niedaleko starego stadionu...
Skoro tak m??wisz to pewnie masz racj? i musz? sie z wielkim b??lem serca do tego przyzwyczai?. Mam tylko jedno pytanie co b?dzie z Anfield gdy ju?? wybuduj? nowy stadion?? Bo nie wyobra??am sobie ??eby mo??na by??o go zbu... zbu... zbu??y?
. Ja tam jeszcze nie by??em, a musze kiedy?? pojecha?. Musze sie ??pieszy?.
CYTAT(Ma??y Ksi???e @ Jul 22 2005, 10:16 AM)
Skoro tak m??wisz to pewnie masz racj? i musz? sie z wielkim b??lem serca do tego przyzwyczai?. Mam tylko jedno pytanie co b?dzie z Anfield gdy ju?? wybuduj? nowy stadion?? Bo nie wyobra??am sobie ??eby mo??na by??o go zbu... zbu... zbu??y? . Ja tam jeszcze nie by??em, a musze kiedy?? pojecha?. Musze sie ??pieszy?.
. Ja tam jeszcze nie by??em, a musze kiedy?? pojecha?. Musze sie ??pieszy?.hmm.. gdybym ja by??bym derektorem budowy to by powsta??o tam muzeum Liverpool FC. Fajny pomys??, co nie?
Ta nowy stadion ja nie jestem do tego sceptycznie nastawiony ot tak poprostu zostawi? anfield??? Zreszt? wizja nowego stadionu oddala si? wraz z kolejnymi inwestycjami w chinach no i ta decyzj? w??adz ??e nie dadz? pieni?dzy. A nazwa jak du??o b?d? dawa? to czemu nie ale wola??bym ??eby zosta??o anfield
CYTAT(Dudek @ Jul 22 2005, 10:20 AM)
hmm.. gdybym ja by??bym derektorem budowy to by powsta??o tam muzeum Liverpool FC. Fajny pomys??, co nie?
??wietny pomys??. Ja te?? tak my??la??em, muzeum albo szku??k? m??odzie??ow? przenie??? na Anfield. A co my??li reszta kibic??w??
a ja dalej my??le ??e niczego nie trzeba przenosi? Budowa stadionu niesie za sob? dwa minusy bo albo nie b?dzie kosy na transfery przez do??? d??ugi okres albo trzeba b?dzie sprzeda? nazw? stadionu a tego bym nie chcia??
Budowa stadionu niesie za sob? dwa minusy bo albo nie b?dzie kosy na transfery przez do??? d??ugi okres albo trzeba b?dzie sprzeda? nazw? stadionu a tego bym nie chcia??
wog??le nie wyobra??am sobie ??eby sprzeda? nazw? stadionu! Anfield Road jest super! Wog??le z tym muzem to fajny pomys??. Po co burzy? stary stadion jak mo??na go wykorzysta??
Nie chce.Anfield Road jest tak zwi?zane z Liverpoolem jak ja z nim i zawsze mi si? ta nazwa bedzie kojarzy? z The Reds.Nowy stadion i by sie przyda?? ale...poprostu nie i ju??.Nie nadaje si? nazwy tej rzeczy co juz by??a...ale tu mog? zrobi? wyj?tek
Dla mnie to mo??e i si? nazywa? Carlsberg Arena nawet ??adnie brzmi a przecie?? Anfield Road i tak b?dzie sta??o dali nawet jak powstanie nowy stadion, nie chodzi tu przecie?? o sprzeda?? nazwy starego stadionu, ale chodzi o nazw? NOWEGO stadionu, kt??ry miejmy nadzieje ju?? wkr??tce powstanie wiec wg. mnie w ??adnym wypadku nie sprzedamy nazwy Anfield Road i koniec.
A byli??cie mo??e na Alianz Arena? Nowym stadionie Bayernu Monachium? Robi niesamowite wra??enie i powiem wam, ??e jak nasz nowy stadion ma wygl?da? r??wnie okazale to na to potrzeba mn??stwo kasy! A sk?d wzi?? kase jak nie ze sprzeda??y praw autorskich do nazwy obiektu?! Ja jak najbardziej b?d? popiera?? taki ruch zarz?du LFC! To jest nazwa, tylko nazwa! Za 20 -30 lat b?dzie znaczy??a tyle samo dla przysz??ych kibic??w LFC, co dla nas Anfield Road, wraz z przysz??ymi sukcesami przyjdzie nowa historia, nowe wspomnienia....
A byli??cie mo??e na Alianz Arena? Nowym stadionie Bayernu Monachium? Robi niesamowite wra??enie i powiem wam, ??e jak nasz nowy stadion ma wygl?da? r??wnie okazale to na to potrzeba mn??stwo kasy! A sk?d wzi?? kase jak nie ze sprzeda??y praw autorskich do nazwy obiektu?! Ja jak najbardziej b?d? popiera?? taki ruch zarz?du LFC! To jest nazwa, tylko nazwa! Za 20 -30 lat b?dzie znaczy??a tyle samo dla przysz??ych kibic??w LFC, co dla nas Anfield Road, wraz z przysz??ymi sukcesami przyjdzie nowa historia, nowe wspomnienia....
CYTAT(browar @ Aug 25 2005, 01:38 PM)
Dla mnie to mo??e i si? nazywa? Carlsberg Arena nawet ??adnie brzmi
Tak, ??adnie brzmi, ale trzeba my??le? o tym, ??e sponsor mo??e si? zmieni?...
CYTAT("browar")
Dla mnie to mo??e i si? nazywa? Carlsberg Arena nawet ??adnie brzmi a przecie?? Anfield Road i tak b?dzie sta??o dali nawet jak powstanie nowy stadion
Nie b?dzie sta??o. Czy znasz jakikolwiek na ??wiecie klub, kt??ry sta? na utrzymanie dw??ch stadion??w ?? Niestety w za??o??eniu stare Anfield zostanie zburzone. Co do nazwy - ??adne Carlsberga Arena. Og??lnie to Ci co mnie znaj? wiedza dobrze, ??e jestem w tej kwestii wielkim konserwatyst? i m??wi? zdecydowane NIE nowemu stadionowi. Wiem, ??e z wi?kszym b?dzie wi?cej kasy i w og??le jest wiele plus??w. Ale to jest tradycja. Anfield stoi na swoim miejscu od 113 lat i jest jednym z najbardziej znanych stadion??w ??wiata. Nigdzie nie ma takiej atmosfery. To element historii zespo??u wi?kszy ni?? Shankly czy Paisley. To co?? co jest od zawsze. Co b?dzie z The Kop ?? Na nowym obiekcie ju?? nie b?dzie tak magicznego miejsca... To tak jakby zburzy? Wawel i wybudowa? nowy zamek w Krakowie... Niech LFC pozostanie tam gdzie od ponad wieku jest jego miejsce. Na ANFIELD
tak szczerze to te?? mi si? nie widzi ten nowy stadion... ja ju?? po Wembley rozpacza??am! nie lubi? jak niszczy si? histori?... i pomy??le?, ??e mog? nie zd???y? pojecha? do naszej ??wi?tyni, bo mi j? zburz?
Nowy stadion ma owiele wi?cej + wiecej kibic??w wieksza szansa dostania sie na mecz Liverpoolu lepsza murawa lepszy konfort ogladania meczu zupelnie nowoczesna infrastruktura ale mimo wszytko stary stadion jest haryzmatyczny jest magicznym miejscem dla milion??w ludzi jakie si? prez niego przewine??y nazwa z Anfield na inna nie wchodzi w gr? jestem za zbudowaniem nowego bez burzenia starego lecz to jest chyba nie mozliwe a szkoda ...
Je??li chcemy mie? lepszych pi??karzy, wi?cej kasy i chcemy walczyc o mistrzostwo Anglii, musimy wybra? opcj? nowy stadion. Poza tym, nikt nie chce przerabia? Anfield na inn? nazw?. Po prostu jest to nowy stadion.
Co do sugestii ??e sponsor mo??e si? zmieni?, to nie s?dz?. W tym przypadku Carlsberg nie ??adowa??by pieni?dzy w inwestycj?, wobec kt??rej nie mia??by strategii d??ugofalowej.
Nie mo??na ??y? do konca sam? histori?. Wszystko si? zmienia i skoro nawet Cisse zostaje lordem (kto by kiedy?? o takim czym?? s??ysza?????) to i stadion mo??e zmieni? nazw?.
A co na ten temat m??wi? kibice mieszkajacy w Liverpoolu? Ja kibicuje dru??ynie, natomiast z samym stadionem nie mam za du??o wsp??lnego. Mo??e by tak redaktorzy naszej strony pozbierali materia??y na ten temat. Wtedy mo??naby by??o si? bardziej ustosunkowa? do tej sprawy.
Skoro nie mamy Abramowicza, a Tajlandczycy te?? byli ??li, to mo??e spr??bujemy poszuka? funduszy w ten spos??b, co?
Co do sugestii ??e sponsor mo??e si? zmieni?, to nie s?dz?. W tym przypadku Carlsberg nie ??adowa??by pieni?dzy w inwestycj?, wobec kt??rej nie mia??by strategii d??ugofalowej.
Nie mo??na ??y? do konca sam? histori?. Wszystko si? zmienia i skoro nawet Cisse zostaje lordem (kto by kiedy?? o takim czym?? s??ysza?????) to i stadion mo??e zmieni? nazw?.
A co na ten temat m??wi? kibice mieszkajacy w Liverpoolu? Ja kibicuje dru??ynie, natomiast z samym stadionem nie mam za du??o wsp??lnego. Mo??e by tak redaktorzy naszej strony pozbierali materia??y na ten temat. Wtedy mo??naby by??o si? bardziej ustosunkowa? do tej sprawy.
Skoro nie mamy Abramowicza, a Tajlandczycy te?? byli ??li, to mo??e spr??bujemy poszuka? funduszy w ten spos??b, co?
a stary stadion [czyli obecny- Anfield] wcale nie musi byc zniszczony moze s??uzy? jako boisko treningowe a w pewnej czesci, nie uzytkowanej przez pi??karzy moze byc muzeum
pomys????w jest wiele na to jak mozna bedzie zagospodarowac stary stadion, problem tylko w tym czy zarz?d na to wpadnie ...
pomys????w jest wiele na to jak mozna bedzie zagospodarowac stary stadion, problem tylko w tym czy zarz?d na to wpadnie ...
Albo kasa za nazw? stadionu albo kredyt w banku i sp??ata przez 20 lat?
Stadion wi?kszy przyda??by si? napewno!
Decyzja i tak nale??y do zarz?du!
Poczekamy zobaczymy!!!
Do browara: Kto b?dzie utrzymywa?? takie drogie boisko treningowe?
Zejd?? na ziemi?!
Stadion wi?kszy przyda??by si? napewno!
Decyzja i tak nale??y do zarz?du!
Poczekamy zobaczymy!!!
Do browara: Kto b?dzie utrzymywa?? takie drogie boisko treningowe?
Zejd?? na ziemi?!
CYTAT(browar @ Aug 25 2005, 12:38 PM)
Dla mnie to mo??e i si? nazywa? Carlsberg Arena nawet ??adnie brzmi a przecie?? Anfield Road i tak b?dzie sta??o dali nawet jak powstanie nowy stadion, nie chodzi tu przecie?? o sprzeda?? nazwy starego stadionu, ale chodzi o nazw? NOWEGO stadionu, kt??ry miejmy nadzieje ju?? wkr??tce powstanie wiec wg. mnie w ??adnym wypadku nie sprzedamy nazwy Anfield Road i koniec.
A byli??cie mo??e na Alianz Arena? Nowym stadionie Bayernu Monachium? Robi niesamowite wra??enie i powiem wam, ??e jak nasz nowy stadion ma wygl?da? r??wnie okazale to na to potrzeba mn??stwo kasy! A sk?d wzi?? kase jak nie ze sprzeda??y praw autorskich do nazwy obiektu?! Ja jak najbardziej b?d? popiera?? taki ruch zarz?du LFC! To jest nazwa, tylko nazwa! Za 20 -30 lat b?dzie znaczy??a tyle samo dla przysz??ych kibic??w LFC, co dla nas Anfield Road, wraz z przysz??ymi sukcesami przyjdzie nowa historia, nowe wspomnienia....
A byli??cie mo??e na Alianz Arena? Nowym stadionie Bayernu Monachium? Robi niesamowite wra??enie i powiem wam, ??e jak nasz nowy stadion ma wygl?da? r??wnie okazale to na to potrzeba mn??stwo kasy! A sk?d wzi?? kase jak nie ze sprzeda??y praw autorskich do nazwy obiektu?! Ja jak najbardziej b?d? popiera?? taki ruch zarz?du LFC! To jest nazwa, tylko nazwa! Za 20 -30 lat b?dzie znaczy??a tyle samo dla przysz??ych kibic??w LFC, co dla nas Anfield Road, wraz z przysz??ymi sukcesami przyjdzie nowa historia, nowe wspomnienia....
To moze jak sie trafi sponsor odpowiedni, zmienimy nazwe kraju? Polska..toz to wioskowato brzmi...np Durex Land? Takis materialista, to zmienmy nazwe klubu na Dog&Fog United? No przeciez stworzymy pod t? nazwa nowa historie!! A barwy klubu zmienmy z Czerwonych na niebieskie, w ??????te ciapki. Bo trafi sie taki sponsor?
Alianz Arena wyglada fajnie, ale nam takie cos nie potrzebne, sciany nie musza sie swiecic ani miec innych bajerow. Starczy normalny obiekt 60 tys z nazwa ANFIELD ROAD.
Smyku nie przesadzaj i nie popadaj w skrajno??ci... Od nazwy stadionu do nazwy klubu jest baaaaaaardzo daleko a por??wnywanie tego do zmiany nazwy naszego kraju do ju?? w og??le przesada...
A materialist?, wbrew temu, co napisa??e?? nie jestem i zdecydowanie bardziej cenie sfer? duchow? ni?? materialn?, po??pieszy??e?? si? troszk? z moj? ocen?...
Ale uwierzcie mi klub musi si? rozwija? a nowy stadion jest pr?dzej czy p????niej czym?? nieuniknionym, wprawdzie zmiana a bardziej sprzeda?? nazwy nowego stadiony jest jeszcze spraw? otwart?, i tu mo??na dyskutowa? i dyskutowa?...
Jest takie powiedzenie: gdzie dw??ch Polak??w tam trzy r????ne zdania na jeden temat...Nigdy nie dojdziemy do konsensusu
Moje zdanie:
Nowy stadion: jak najbardziej tak
Sprzeda?? praw do nazwy nowego obiektu: tylko, gdy zg??osi si? powa??ny sponsor ( nie ??aden Durex itp.) z powa??n? ofert? finansow?
Zburzenie Anfield Road: tylko w ostateczno??ci
Niestety w dzisiejszym ??wieci mo??na wszystko kupi?
A materialist?, wbrew temu, co napisa??e?? nie jestem i zdecydowanie bardziej cenie sfer? duchow? ni?? materialn?, po??pieszy??e?? si? troszk? z moj? ocen?...
Ale uwierzcie mi klub musi si? rozwija? a nowy stadion jest pr?dzej czy p????niej czym?? nieuniknionym, wprawdzie zmiana a bardziej sprzeda?? nazwy nowego stadiony jest jeszcze spraw? otwart?, i tu mo??na dyskutowa? i dyskutowa?...
Jest takie powiedzenie: gdzie dw??ch Polak??w tam trzy r????ne zdania na jeden temat...Nigdy nie dojdziemy do konsensusu
Moje zdanie:
Nowy stadion: jak najbardziej tak
Sprzeda?? praw do nazwy nowego obiektu: tylko, gdy zg??osi si? powa??ny sponsor ( nie ??aden Durex itp.) z powa??n? ofert? finansow?
Zburzenie Anfield Road: tylko w ostateczno??ci
Niestety w dzisiejszym ??wieci mo??na wszystko kupi?
browar materialista nie jestes, ale nazwe bys sprzedal, po to tylko bo miec wiecej kasy, ktorej nam az tak bardzo nie brakuje. Dla niektorych jest to nazwa ??wi?ta. W sondach na angielskich stronach od 70 do 85% nie chce zmiany nazwy stadionu.
Jakos sobie radzimy bez tych 100 mln funtow? ktore podobno mialybyc za nazwe dane. Dalej, piszesz ze nie mozna burzyc Anfield (w ostatecznosci), czyli chcesz widac naprawde dobrze dla klubu. Nie mam pojecia ile, ale utrzymanie Anfield zeby sobie "sta??o" to ladne dziesiatki tysiecy funtow tygodniowo, rozumiem ze takie podejscie byloby oki... Ciekawe... W wypadku nazwy nie ponosimy kosztow jesli zostanie Anfield (jako nazwa), wiec klub nic nie traci, a przy utrzymywaniu nie przynoszacego zyskow Anfield - stadionu ponosi sie takowe... Czysta ekonomika. Tak samo jak nie jest oplacalne rozbudowywanie, BA, ono nie jest nieoplacalne (bo to za delikatne slowo...) ono jest NIEMOZLIWE, z racji tego, ze gdybysmy chcieli rozbudowac Anfield stare (da sie, wierz mi) ale koszta tego wynioslyby tyle, ile postawienie 3 stadionow 60 tys... Rozumiem ze tak maja wladze zrobic, bo to jest oplacalne dla klubu?
Przeniesc sie na wiekszy obiekt - tak. Nie zmieniac nazwy i kluczowe elementy nalezy takze przeniesc, nie budowac ich od nowa a przeniesc, czyli Shankly Gates, Paisley Gateway itp...
Takie jest moje zdanie.
Jakos sobie radzimy bez tych 100 mln funtow? ktore podobno mialybyc za nazwe dane. Dalej, piszesz ze nie mozna burzyc Anfield (w ostatecznosci), czyli chcesz widac naprawde dobrze dla klubu. Nie mam pojecia ile, ale utrzymanie Anfield zeby sobie "sta??o" to ladne dziesiatki tysiecy funtow tygodniowo, rozumiem ze takie podejscie byloby oki... Ciekawe... W wypadku nazwy nie ponosimy kosztow jesli zostanie Anfield (jako nazwa), wiec klub nic nie traci, a przy utrzymywaniu nie przynoszacego zyskow Anfield - stadionu ponosi sie takowe... Czysta ekonomika. Tak samo jak nie jest oplacalne rozbudowywanie, BA, ono nie jest nieoplacalne (bo to za delikatne slowo...) ono jest NIEMOZLIWE, z racji tego, ze gdybysmy chcieli rozbudowac Anfield stare (da sie, wierz mi) ale koszta tego wynioslyby tyle, ile postawienie 3 stadionow 60 tys... Rozumiem ze tak maja wladze zrobic, bo to jest oplacalne dla klubu?
Przeniesc sie na wiekszy obiekt - tak. Nie zmieniac nazwy i kluczowe elementy nalezy takze przeniesc, nie budowac ich od nowa a przeniesc, czyli Shankly Gates, Paisley Gateway itp...
Takie jest moje zdanie.
CYTAT(smyku @ Sep 6 2005, 01:08 PM)
browar materialista nie jestes, ale nazwe bys sprzedal, po to tylko bo miec wiecej kasy, ktorej nam az tak bardzo nie brakuje. Dla niektorych jest to nazwa ??wi?ta. W sondach na angielskich stronach od 70 do 85% nie chce zmiany nazwy stadionu.
ludzie ale czy wy nie kumacie?!
chodzi o nazwe dla nowego stadionu!! jak go zbudujemy to bedzie BEZ NAZWY wiec trzeba bedzie go nazwac i za to ma byc kasiora, a nie za sprzedaz nazwy Anfield Road!! przeciez nie zmieniamy nazwy obecnego stadionu !!!!!!!!!!!!
nowy stadion nie moze sie nazywac tak jak stary
chyba nie [?]i jeszcze do Symka
sprzeda?? bym prwa autorskie do nazwy nowego obiektu a nie nazwe Anfield Road to jest spora r??znica nie s?dzisz?
ja tez bym nie chcia?? zeby zmienili nazwe obecnego stadionu czyli Anfield... ale podkre??lam NOWY STADION to zupe??ni co innego
ja wiem o czym Ty mowisz i nowy stadion ma sie nazywac ANFIELD ROAD, a co do sprzedazy praw autorskich, to co to za roznica czy sprzedasz wspomniane prawa czy nazwe jak wynik bedzie ten sam? :>
Nowy chca nazwac Stanley Park...nie kojarzy Ci sie to czyms...dlatego nie chce zmiany nazwy, ma byc Anfield Road, ewentualnie New Anfield Road i kropka.
Nowy chca nazwac Stanley Park...nie kojarzy Ci sie to czyms...dlatego nie chce zmiany nazwy, ma byc Anfield Road, ewentualnie New Anfield Road i kropka.
no patrzcie jaka dyskusja si? zawiaza??a Ja jako cholerny materialista chce nowego stadionu dla wi?kszych zysk??w z bilet??w oraz komfortu i presti??u ale nazwa to nazwa chocia?? "durex arena" brzmi ??wietnie Powinno zosta? Anfield Road ostatecznie New Anfield!!!
Ja jako cholerny materialista chce nowego stadionu dla wi?kszych zysk??w z bilet??w oraz komfortu i presti??u ale nazwa to nazwa chocia?? "durex arena" brzmi ??wietnie Powinno zosta? Anfield Road ostatecznie New Anfield!!!
Jedyna kwestia jaka mnie w tym przypadku nurtuje to to :
Dlaczego taki "ma??y" (60 a nie 80) skoro najwi?ksze pot?gi maj? w??a??nie takie du??e a przecie?? mo??e zabrakn?? pieniedzy - tu wchodzi sprawa ze zmian? nazwy - nie wiem mo??e mnie ??le zrozumiecie ale - skoro mo??e zabrakn?? pieni?dzy to dlaczego za te 100 mln eu kt??re mo??emy miec za zmian? nazwy od razu nie wybudowa? wi?kszego ze zmienion? nazw? skoro bierzemy pod uwag? zmian? nazwy je??eli zbraknie funduszy na zbudowanie mniejszego na 60 ty??. Wiem nie bior? po uwag? wielu czynnik??w np wykupienie wi?kszego terenu , zwi?kszaj?ce si? w trakcie budowy koszty , czas trwania budowy , pozwolenie na budowe tak du??ego obiektu , ew. problem z pe??n? obsad? 80 tysi?cznego stadionu i wynikaj?ce z tego utrzymanie tak du??ego sadionu ale man utd np. ma chyba je??li si? nie myl? chyba sporo ponad 60 ty?? a sobie radzi , ale mog? si? myli? co do wielko??ci ...
Dlaczego taki "ma??y" (60 a nie 80) skoro najwi?ksze pot?gi maj? w??a??nie takie du??e a przecie?? mo??e zabrakn?? pieniedzy - tu wchodzi sprawa ze zmian? nazwy - nie wiem mo??e mnie ??le zrozumiecie ale - skoro mo??e zabrakn?? pieni?dzy to dlaczego za te 100 mln eu kt??re mo??emy miec za zmian? nazwy od razu nie wybudowa? wi?kszego ze zmienion? nazw? skoro bierzemy pod uwag? zmian? nazwy je??eli zbraknie funduszy na zbudowanie mniejszego na 60 ty??. Wiem nie bior? po uwag? wielu czynnik??w np wykupienie wi?kszego terenu , zwi?kszaj?ce si? w trakcie budowy koszty , czas trwania budowy , pozwolenie na budowe tak du??ego obiektu , ew. problem z pe??n? obsad? 80 tysi?cznego stadionu i wynikaj?ce z tego utrzymanie tak du??ego sadionu ale man utd np. ma chyba je??li si? nie myl? chyba sporo ponad 60 ty?? a sobie radzi , ale mog? si? myli? co do wielko??ci ...
te?? prawda ??e nie wiem ile mo??e kosztowa? budowa tego 60000 , nazwa chyba brzmia??aby new anfield nie ?
Smoku - kwestia dlaczeo nie mo??e by? wi?kszy ni?? 60 jest prosta. Teren jaki zakupili pod budow? nowego stadionu jest po prsotu za ma??y !! Ju?? i tak w zwi?zku z budow? nowego obiektu b?d? przeniesione dwa budynki, kt??re stoj? tak, ??e budowa by??aby niemo??liwa. 80 tysi?cznik zajmowa??by jeszcze wi?cej placu a oni nie wykupil takiego terenu. Jak zwykle nasz zarz?d popisa?? si? genialnym posuni?ciem....szkoda gada?
no nie wiem wole chyba widzie? komplet na 60 tysi?czniku ni?? widzie? wolne miejsca na stadionie mieszcz?cym 80 tysiecy!!!
co z tego ??e inni maj? wi?ksze stadiony jak cz?sto ??wiec? pustkami!!! zreszt? to i tak by??by jeden z wiekszych stadion??w w anglii!!! wi?kszy ma chyba tylko manutd bo old traford ma chyba 78 ty?? miejsc!!
ni?? widzie? wolne miejsca na stadionie mieszcz?cym 80 tysiecy!!!co z tego ??e inni maj? wi?ksze stadiony jak cz?sto ??wiec? pustkami!!! zreszt? to i tak by??by jeden z wiekszych stadion??w w anglii!!! wi?kszy ma chyba tylko manutd bo old traford ma chyba 78 ty?? miejsc!!
To ??e?? szmaciarzom doda?? Dok??adnie 68217 miejsc.
Dok??adnie 68217 miejsc.
wed??ug zarz?du g??ownym powodem budowy stadionu o pojemnosci 60 tys a nie wiecej by??a ekonomia. Ponoc przy wiekszej pojemnosci koszty rosna dramatycznie.
Mam nadziej? ze zajmuja sie ta kwesti? fachowcy, ale nie wiem czy nie lepiej poczekac z rozpoczeciem inwestycji skoro ceny surowc??w s? bardzo wysokie.
Mam nadziej? ze zajmuja sie ta kwesti? fachowcy, ale nie wiem czy nie lepiej poczekac z rozpoczeciem inwestycji skoro ceny surowc??w s? bardzo wysokie.
tak witku ale podobno "na dniach" maj? rozbudowywa? bo u nich nie ma z tym problemu!! a co do pierwotnej wieklkosci to si? walna??em
Odswieze troche ten zakurzony topik....
Pewnie wiekszosc z Nas juz widziala projekt itd....Ci co nie widzieli...moga sobie obejrzec zdjecia projektu oraz virtual tour TUTAJ
Zapraszam!
Sprawa budowy nowej swiatyni futbolu LFC jest juz przesadzona...stanie ona w Stanley Park dokladnie na tzw. "miedzy" oddzielajacej Goodison od Anfield !!!
Byly plany powtorzenia pomyslu "Alianz Arena" (swoja droga --->Cudenko!) i realizacji Stanleya dla obu druzyn Liverpoolu tak jak ma to miejsce w Monachium...prawda jest taka ze to wlasnie Toffiki bardziej chcialy tego od nas bo u nich bardziej krucho z kasa!
Niebiesko-Czerwony stadion.....to dla mnie jest nie do przyjecia...to tak jakby zrobic jedna swiatynie dla Zydow i Muzulmanow!!!
Sprawa przycichla....ale byl to swego rodzaju szantaz Niebieskich ktorzy maja wielu poplecznikow w radzie miasta...a rozbijalo sie oczywiscie o kase z dotacji miejskich!!!Mysle ze ten projekt upadl!....Na zawsze!
Jesli chodzi o pojemnosc to budowa stadionu wiekszego o 15-20 tys. miejsc jest jak najbardziej uzasadniona bo:
1-Stanley Park jest idealny miejscem bo rzut kamieniem z Anfield, a wiekszego stadionu nie sposob tam zmiescic....ale i po co
2- po co budowac 100-tysiecznik gdzies za miastem??? czesto nie byloby kompletu przez co atmosfera by ucierpiala a wiadomo powszechnie ze pelny stadion robi niesamowite wrazenie z Anfield jest pelne przez wiekszosc czasu!
Kto byl to wie o czym mowie!
3-Budowa olbrzyma potrwala by odpowiednio dluzej...a czas to pieniadz!
Jeszcze nie wiadomo co sie stanie z Anfield....ale nie chcialbym zeby zostalo zburzone, pod zadnym pozorem! Przenosiny Melwood na Anfield sa zbyt kosztowne...bez dwoch zdan!
Kocham Anfield ale klub musi sie rozwijac i isc naprzod...trzeba dorownywac kroku (a nawet wyprzedzac!!!) Man UTD. i innym!
Arsenal juz w przyszlym sezonie przenosi sie na nowy, piekny obiekt o bardzo kulawej nazwie Emirates Stadium......i czegos podobnego wolalbym uniknac w naszym przypadku (Carlsbergi, durexy i inne pomysly)....
Ciekawym pomyslem na zagospodarownie starego obiektu wykazali sie wlodarze Arsenalu....mianowicie przeksztalca Highbury w przepiekny, nowoczesny obiekt mieszkalny.....totalna gratka dla prawdziwych kibicow.......mozna sobie zamieszkac na North Stand czy gdzies....murawe zastapi ogrod...
wyobrazcie sobie ze ktos ma mieszkanie na Kopie!!!! Dla mnie bomba!
Dodatkowo, mozna jeszcze na tym dosc dobrze zarobic .....i uniknac calkowitego zburzenia obiektu i powstaniu w jego miejsce jakiegos koszmarnego Tesco czy czegos jeszcze bardziej koszmarnego!
Jak macie ochote.... projekt zagospodarowania Highbury...zdjecia i video... znajdziecie TUTAJ
Stanley Park....ta na razie robocza nazwa nie jest az taka zla!
Badz co badz...Anfield wzielo swoja nazwe od ulicy Anfield Rd. przy ktorej stoi no nie??? Moglo by sie tak stac i w tym przypadku!
Moim skromnym zdaniem moznaby nazwac go rowniez chociazby Paisley Stadium lub Shankly Arena......i wziac chociaz czastke historii na nowy obiekt!
Pewnie wiekszosc z Nas juz widziala projekt itd....Ci co nie widzieli...moga sobie obejrzec zdjecia projektu oraz virtual tour TUTAJ
Zapraszam!
Sprawa budowy nowej swiatyni futbolu LFC jest juz przesadzona...stanie ona w Stanley Park dokladnie na tzw. "miedzy" oddzielajacej Goodison od Anfield !!!
Byly plany powtorzenia pomyslu "Alianz Arena" (swoja droga --->Cudenko!) i realizacji Stanleya dla obu druzyn Liverpoolu tak jak ma to miejsce w Monachium...prawda jest taka ze to wlasnie Toffiki bardziej chcialy tego od nas bo u nich bardziej krucho z kasa!
Niebiesko-Czerwony stadion.....to dla mnie jest nie do przyjecia...to tak jakby zrobic jedna swiatynie dla Zydow i Muzulmanow!!!
Sprawa przycichla....ale byl to swego rodzaju szantaz Niebieskich ktorzy maja wielu poplecznikow w radzie miasta...a rozbijalo sie oczywiscie o kase z dotacji miejskich!!!Mysle ze ten projekt upadl!....Na zawsze!
Jesli chodzi o pojemnosc to budowa stadionu wiekszego o 15-20 tys. miejsc jest jak najbardziej uzasadniona bo:
1-Stanley Park jest idealny miejscem bo rzut kamieniem z Anfield, a wiekszego stadionu nie sposob tam zmiescic....ale i po co
2- po co budowac 100-tysiecznik gdzies za miastem??? czesto nie byloby kompletu przez co atmosfera by ucierpiala a wiadomo powszechnie ze pelny stadion robi niesamowite wrazenie z Anfield jest pelne przez wiekszosc czasu!
Kto byl to wie o czym mowie!
3-Budowa olbrzyma potrwala by odpowiednio dluzej...a czas to pieniadz!
Jeszcze nie wiadomo co sie stanie z Anfield....ale nie chcialbym zeby zostalo zburzone, pod zadnym pozorem! Przenosiny Melwood na Anfield sa zbyt kosztowne...bez dwoch zdan!
Kocham Anfield ale klub musi sie rozwijac i isc naprzod...trzeba dorownywac kroku (a nawet wyprzedzac!!!) Man UTD. i innym!
Arsenal juz w przyszlym sezonie przenosi sie na nowy, piekny obiekt o bardzo kulawej nazwie Emirates Stadium......i czegos podobnego wolalbym uniknac w naszym przypadku (Carlsbergi, durexy i inne pomysly)....
Ciekawym pomyslem na zagospodarownie starego obiektu wykazali sie wlodarze Arsenalu....mianowicie przeksztalca Highbury w przepiekny, nowoczesny obiekt mieszkalny.....totalna gratka dla prawdziwych kibicow.......mozna sobie zamieszkac na North Stand czy gdzies....murawe zastapi ogrod...
wyobrazcie sobie ze ktos ma mieszkanie na Kopie!!!!
Dla mnie bomba!Dodatkowo, mozna jeszcze na tym dosc dobrze zarobic .....i uniknac calkowitego zburzenia obiektu i powstaniu w jego miejsce jakiegos koszmarnego Tesco czy czegos jeszcze bardziej koszmarnego!
Jak macie ochote.... projekt zagospodarowania Highbury...zdjecia i video... znajdziecie TUTAJ
Stanley Park....ta na razie robocza nazwa nie jest az taka zla!
Badz co badz...Anfield wzielo swoja nazwe od ulicy Anfield Rd. przy ktorej stoi no nie??? Moglo by sie tak stac i w tym przypadku!
Moim skromnym zdaniem moznaby nazwac go rowniez chociazby Paisley Stadium lub Shankly Arena......i wziac chociaz czastke historii na nowy obiekt!
Niestey, budowa nowego stadionu to futbolowy znak czasów dla klubów które maja zamiar liczyc sie czy to w macierzystym kraju czy też w europie.
Ze wszystkim Lar zgadzam się co napisałeś, ale nad nazwą stadionu faktycznie trzeba pomyśleć a nawiązanie do historii klubu wydaje się jedynym rozsądym wyjściem. To nie jest Kolporter Kielce czy Dospel Katowice i Patrzałka jakastam Bratysława! A stadion to nie Volksparkstadion, czy coś tam, cos tam Arena! To stadion Liverpoolu którego dotychczasowy "dom" jest bodaj najsłynniejszyn obiektem piłkarskim świata. Nazwa musi koniecznie nawiązywać do historii a słowo Arena w nazwie to tak bardzo z Niemiecka mi się kojarzy!
Ze wszystkim Lar zgadzam się co napisałeś, ale nad nazwą stadionu faktycznie trzeba pomyśleć a nawiązanie do historii klubu wydaje się jedynym rozsądym wyjściem. To nie jest Kolporter Kielce czy Dospel Katowice i Patrzałka jakastam Bratysława! A stadion to nie Volksparkstadion, czy coś tam, cos tam Arena! To stadion Liverpoolu którego dotychczasowy "dom" jest bodaj najsłynniejszyn obiektem piłkarskim świata. Nazwa musi koniecznie nawiązywać do historii a słowo Arena w nazwie to tak bardzo z Niemiecka mi się kojarzy!
Najlepsza nazwa to New Anfield, a nawet Anfield Road.
Ewentualnie Mozna by tez nazwac Shankly czy Paisley Stadium, jak ktos wspomnial.
Moim zdaniem stadion powinien miec przynajmniej 75 tys. gdyz gra z sezonu na sezon sie poprawia, Benitez przyniesie nam duzo sukcesow. Nie wiem po co budowac na 60 tys.,skoro potem trzeba bedzie znowu rozbudowac, lepiej zrobic cos raz a porzadnie.
Przyszla THE KOP musi byc dobrze "akustycznie" zaprojektowana, jak obecnie, ale i bez tego bedzie niesamowicie glosno.
Edit:
Skoro sie tego nie da zrobic na Stanley Park to trzeba sie albo przeniesc gdzie indziej albo wypier... w powietrze wiecej budynkow
Ewentualnie Mozna by tez nazwac Shankly czy Paisley Stadium, jak ktos wspomnial.
Moim zdaniem stadion powinien miec przynajmniej 75 tys. gdyz gra z sezonu na sezon sie poprawia, Benitez przyniesie nam duzo sukcesow. Nie wiem po co budowac na 60 tys.,skoro potem trzeba bedzie znowu rozbudowac, lepiej zrobic cos raz a porzadnie.
Przyszla THE KOP musi byc dobrze "akustycznie" zaprojektowana, jak obecnie, ale i bez tego bedzie niesamowicie glosno.
Edit:
Skoro sie tego nie da zrobic na Stanley Park to trzeba sie albo przeniesc gdzie indziej albo wypier... w powietrze wiecej budynkow
To jest wersja lo-fi gwnej zawartoci. Aby zobaczy pen wersj z wiksz zawartoci, obrazkami i formatowaniem prosz kliknij tutaj.